Dans un article paru en mars dernier dans le second num\u00e9ro du volume 57 des Notes de la SMC, notre estim\u00e9 coll\u00e8gue Pr. Miroslav Lovric nous faisait part de ses r\u00e9flexions et id\u00e9es au sujet du travail du Comit\u00e9 d\u2019\u00e9ducation de la SMC qu\u2019il pr\u00e9side actuellement.<\/p>\n\n
Permettez-moi de r\u00e9sumer certains \u00e9l\u00e9ments de son propos (en paraphrasant par souci de concision) sur lesquels j\u2019aimerais maintenant rebondir.<\/p>\n\n
Il existe, au niveau universitaire, deux populations distinctes li\u00e9es \u00e0 l’enseignement des math\u00e9matiques. La population 1 comprend les universitaires (j\u2019emplois, ici et ailleurs dans ce texte, ce terme dans une acception large) \u2013 souvent rattach\u00e9s aux d\u00e9partements de math\u00e9matiques \u2013 qui enseignent des cours en math\u00e9matiques et qui, pour la plupart, ne participent pas \u00e0 la recherche en enseignement des math\u00e9matiques. Ces population \u2013 que l\u2019on pourrait qualifier de praticiens de l\u2019enseignement des math\u00e9matiques, et ce, en contexte universitaire \u2013 peut elle-m\u00eame \u00eatre divis\u00e9e en deux sous-groupes : la population 1a, compos\u00e9e majoritairement de professeurs-chercheurs, et la population 1b, qui regroupe tous ceux et celles dont la description de t\u00e2che laisse entrevoir une tr\u00e8s nette pr\u00e9dominance de l\u2019enseignement. La population 2 est quant \u00e0 elle compos\u00e9e d\u2019universitaires \u2013 souvent rattach\u00e9s aux facult\u00e9s d’\u00e9ducation \u2013 qui sont principalement des chercheurs en enseignement des math\u00e9matiques ou en didactique des math\u00e9matiques. <\/p>\n\n
\u00c0 noter que le code alphanum\u00e9rique est utilis\u00e9 (\u00e0 tort ou \u00e0 raison) pour faciliter les r\u00e9f\u00e9rences futures uniquement. Il faut donc s\u2019abstenir d\u2019y voir un quelconque ordre de priorit\u00e9 ou d\u2019importance. <\/p>\n\n
Si la collaboration entre ces deux populations est souhaitable et s’est av\u00e9r\u00e9e mutuellement b\u00e9n\u00e9fique par le pass\u00e9, nous dit encore le coll\u00e8gue Lovric, le r\u00f4le principal des efforts \u00e9ducatifs de la SMC devrait \u00eatre de servir la population 1b.<\/p>\n\n
Pr Lovric n\u2019a pas tort quand il soutient, en appuis son propos, que les universitaires issus des populations 1a et 2 disposent d’une infrastructure bien d\u00e9velopp\u00e9e (organisations, conf\u00e9rences, subventions, publications, etc.) qui r\u00e9pond \u00e0 leurs besoins et \u00e0 leurs int\u00e9r\u00eats alors que les universitaires de la population 1b ont tr\u00e8s peu d’opportunit\u00e9s de ce type. Cette analyse m\u2019appara\u00eet m\u00eame fort juste, mais j\u2019aimerais ici d\u00e9fendre un \u00e9largissement de la perspective : plut\u00f4t que de cibler prioritairement la population 1b, le Comit\u00e9 d\u2019\u00e9ducation de la SMC devrait \u2013 \u00e0 mon avis \u2013 viser le plus grand maillage possible et imaginable entre les trois populations identifi\u00e9es (1a, 1b et 2). Car s\u2019il est vrai que la population 1b b\u00e9n\u00e9ficie de trop peu d\u2019occasions de d\u00e9veloppement professionnel structur\u00e9, il est tout aussi vrai que les occasions d\u2019\u00e9changes f\u00e9conds entre les diff\u00e9rentes populations universitaires impliqu\u00e9es dans l\u2019enseignement des math\u00e9matiques sont rares et, partant, pr\u00e9cieuses.<\/p>\n\n
Il est toutefois essentiel de d\u00e9passer le constat de cette division et de r\u00e9fl\u00e9chir aux moyens concrets de renforcer les liens entre ces communaut\u00e9s. <\/p>\n\n
Le monde universitaire, sous l\u2019effet combin\u00e9 des logiques institutionnelles et des dynamiques de la recherche, tend \u00e0 favoriser la sp\u00e9cialisation. Or, la sp\u00e9cialisation produit presque in\u00e9vitablement une forme d\u2019entre-soi. Cela n\u2019est pas en soi un mal : nul ne peut pr\u00e9tendre \u00e0 la ma\u00eetrise de toutes les disciplines, et l\u2019approfondissement du savoir requiert de s\u2019engager durablement dans des probl\u00e9matiques cibl\u00e9es. Mais un id\u00e9al universitaire v\u00e9ritable ne saurait s\u2019en contenter.<\/p>\n\n
\u00c0 l\u2019heure actuelle, les occasions de dialogue entre chercheurs en didactique, sp\u00e9cialistes en p\u00e9dagogie universitaire et enseignants de math\u00e9matiques (qu\u2019ils soient chercheurs ou non) sont trop rares. Chacun \u00e9volue dans son propre r\u00e9seau, avec ses r\u00e9f\u00e9rences, ses lieux de publication et ses crit\u00e8res de reconnaissance. Ce cloisonnement limite la circulation des id\u00e9es, l\u2019enrichissement mutuel et, ultimement, l\u2019am\u00e9lioration de la qualit\u00e9 de l\u2019enseignement des math\u00e9matiques au postsecondaire.<\/p>\n\n
Certains math\u00e9maticiens voient dans les recherches en didactique un discours trop \u00e9loign\u00e9 de leurs pr\u00e9occupations concr\u00e8tes ou une remise en question injustifi\u00e9e de leur comp\u00e9tence p\u00e9dagogique. \u00c0 l\u2019inverse, certains didacticiens per\u00e7oivent les enseignants de math\u00e9matiques comme r\u00e9fractaires aux avanc\u00e9es de la recherche en \u00e9ducation ou peu sensibles aux fondements th\u00e9oriques de l\u2019enseignement. Ces perceptions mutuelles, souvent exag\u00e9r\u00e9es, entretiennent la distance entre les groupes plut\u00f4t que de favoriser la collaboration.<\/p>\n\n
Il ne s\u2019agit pas de nier les diff\u00e9rences d\u2019approches, mais de cr\u00e9er les conditions d\u2019un dialogue soutenu et structur\u00e9. Par exemple, des journ\u00e9es d\u2019\u00e9tude conjointes et des groupes de co-d\u00e9veloppement professionnel pourraient \u00eatre des moyens concrets de (re)b\u00e2tir des ponts. Ces espaces de rencontre permettraient de faire \u00e9merger des probl\u00e9matiques communes, de partager des pratiques efficaces, d\u2019identifier des leviers d\u2019action pour mieux soutenir les \u00e9tudiants ou encore de r\u00e9fl\u00e9chir ensemble \u00e0 des dispositifs d\u2019\u00e9valuation plus coh\u00e9rents.<\/p>\n\n
Dans cette optique, le Comit\u00e9 d\u2019\u00e9ducation ne devrait pas se limiter \u00e0 offrir des ressources \u00e0 une seule de trois populations (la 1b), mais \u00e0 jouer un r\u00f4le catalyseur \u00e0 cet \u00e9gard. Non pas en se substituant aux initiatives existantes, mais en facilitant les connexions entre les r\u00e9seaux, en soutenant la mise en place de projets collaboratifs et en valorisant les travaux qui \u00e9mergent de ces croisements. Cela suppose aussi de reconna\u00eetre la pluralit\u00e9 des formes d\u2019expertise : celle du chercheur en didactique, qui analyse les conditions de l\u2019apprentissage et les obstacles \u00e9pist\u00e9mologiques ; celle de l\u2019enseignant chevronn\u00e9, qui conna\u00eet les dynamiques r\u00e9elles des groupes en classe ; celle du math\u00e9maticien, qui ma\u00eetrise les contenus et leurs enjeux structurels.<\/p>\n\n
Loin de diluer les exigences disciplinaires, une telle collaboration les renforce. Elle permet de mieux comprendre comment les \u00e9tudiants s\u2019approprient les concepts, d\u2019ajuster l\u2019enseignement aux r\u00e9alit\u00e9s contemporaines sans sacrifier la rigueur, et de r\u00e9fl\u00e9chir collectivement aux finalit\u00e9s de la formation universitaire en math\u00e9matiques.<\/p>\n\n
En favorisant de tels maillages, la SMC ne sacrifierait pas la rigueur ou l’excellence scientifique ; elle ne remettrait pas en cause l\u2019expertise pas plus qu\u2019elle ne ferait l\u2019apologie d\u2019une forme de relativisme o\u00f9 toutes les opinions se vaudraient ind\u00e9pendamment de leur fondement. Elle affirmerait au contraire que l\u2019expertise disciplinaire trouve tout son sens lorsqu\u2019elle peut dialoguer avec d\u2019autres formes de comp\u00e9tence et d\u2019analyse et elle prolongerait sa mission par une v\u00e9ritable culture universitaire fond\u00e9e sur l\u2019\u00e9coute, l\u2019\u00e9change, et la reconnaissance mutuelle. <\/p>\n\n
En somme, la mission du Comit\u00e9 d\u2019\u00e9ducation devrait viser \u00e0 resserrer les liens entre les diff\u00e9rentes composantes du monde universitaire concern\u00e9es par l\u2019enseignement des math\u00e9matiques. C\u2019est dans cette mise en relation \u2013 exigeante, parfois inconfortable, mais intellectuellement f\u00e9conde \u2013 que se trouve le potentiel d\u2019un renouveau durable de la formation math\u00e9matique au postsecondaire. Le d\u00e9veloppement professionnel des uns, les orientations de recherche des autres et la qualit\u00e9 globale de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur en math\u00e9matiques y gagneraient.<\/p>\n","protected":false},"author":11,"template":"","section":[512],"keyword":[],"class_list":["post-19901","article","type-article","status-publish","hentry","section-soumissions"],"toolset-meta":{"author-4-info":{"author-4-surname":{"type":"textfield","raw":""},"author-4-given-names":{"type":"textfield","raw":""},"author-4-honorific":{"type":"textfield","raw":""},"author-4-institution":{"type":"textfield","raw":""},"author-4-email":{"type":"email","raw":""},"author-4-cms-role":{"type":"textfield","raw":""}},"author-3-info":{"author-3-surname":{"type":"textfield","raw":""},"author-3-given-names":{"type":"textfield","raw":""},"author-3-honorific":{"type":"textfield","raw":""},"author-3-institution":{"type":"textfield","raw":""},"author-3-email":{"type":"email","raw":""},"author-3-cms-role":{"type":"textfield","raw":""}},"author-2-info":{"author-2-surname":{"type":"textfield","raw":""},"author-2-given-names":{"type":"textfield","raw":""},"author-2-honorific":{"type":"textfield","raw":""},"author-2-institution":{"type":"textfield","raw":""},"author-2-email":{"type":"email","raw":""},"author-2-cms-role":{"type":"textfield","raw":""}},"author-info":{"author-surname":{"type":"textfield","raw":"Morneau-Gu\u00e9rin"},"author-given-names":{"type":"textfield","raw":"Fr\u00e9d\u00e9ric"},"author-honorific":{"type":"textfield","raw":"Professor"},"author-email":{"type":"email","raw":"frederic.morneau-guerin@teluq.ca"},"author-institution":{"type":"textfield","raw":"Universit\u00e9 T\u00c9LUQ"},"author-cms-role":{"type":"textfield","raw":"Membre du comit\u00e9 \u00c9ducation"}},"unknown":{"downloadable-pdf":{"type":"file","raw":"https:\/\/notes.math.ca\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/6-Une-mission-elargie-pour-le-Comite-deducation-de-la-SMC-\u2013-Notes-de-la-SMC.pdf","attachment_id":20141},"article-toc-weight":{"type":"numeric","raw":"30"},"author-surname":{"type":"textfield","raw":"Morneau-Gu\u00e9rin"},"author-given-names":{"type":"textfield","raw":"Fr\u00e9d\u00e9ric"}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/notes.math.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/article\/19901","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/notes.math.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/article"}],"about":[{"href":"https:\/\/notes.math.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/article"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notes.math.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/notes.math.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/article\/19901\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19902,"href":"https:\/\/notes.math.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/article\/19901\/revisions\/19902"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/notes.math.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19901"}],"wp:term":[{"taxonomy":"section","embeddable":true,"href":"https:\/\/notes.math.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/section?post=19901"},{"taxonomy":"keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/notes.math.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/keyword?post=19901"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}