Margaret Rossiter, Caroline Seely, les mathématiques professionnelles et les masculinités américaines
Les articles de la SCHPM présentent des travaux de recherche en histoire et en philosophie des mathématiques à la communauté mathématique élargie. Les auteurs sont membres de la Société canadienne d’histoire et de philosophie des mathématiques (SCHPM). Vos commentaires et suggestions sont les bienvenus; ils peuvent être adressés aux rédacteurs:
Amy Ackerberg-Hastings, chercheuse indépendante (aackerbe@verizon.net)
Nicolas Fillion, Simon Fraser University (nfillion@sfu.ca)
En tant qu’historienne des mathématiques et du genre, mes recherches portent souvent sur différentes formes de masculinité. Cependant, deux femmes ont toujours occupé une place centrale dans mon travail : Caroline Seely (1887-1961) et Margaret Rossiter (1944-2025). Caroline Seely était une mathématicienne américaine qui a obtenu son doctorat à l’université Columbia en 1915 et a travaillé pendant plus de deux décennies comme assistante administrative à l’American Mathematical Society (AMS). Margaret Rossiter, décédée en août dernier, était l’une des historiennes des sciences les plus importantes du siècle dernier. Dans ce qui suit, j’expliquerai comment les travaux de Rossiter peuvent aider les historiens à comprendre Seely et comment les deux sont liées à l’histoire des mathématiques et de la masculinité.
Comme l’ont souligné les hommages récents, Rossiter est principalement connue pour son ouvrage en trois volumes intitulé Women Scientists in America[1]. Selon un portrait publié dans le Smithsonian Magazine, Rossiter « a presque à elle seule rendu pertinente » l’histoire des femmes dans le domaine scientifique en tant que sujet d’intérêt scientifique[2]. Pour écrire ses livres, Rossiter a passé des décennies à voyager à travers les États-Unis, à rechercher des informations sur les femmes scientifiques et à compiler autant de traces d’archives qu’elle pouvait trouver. « Trouver » des femmes scientifiques dans les archives était (et est toujours) un travail difficile, car le processus de conservation des archives est souvent organisé autour de personnalités célèbres, notamment des scientifiques renommés. Or, les femmes scientifiques étaient rarement considérées comme des scientifiques, et encore moins célébrées. Ainsi, d’un point de vue archivistique, elles semblaient inexistantes.
Les preuves documentaires présentées dans les travaux de Rossiter sont extraordinaires. Mais au-delà de mettre en lumière des femmes scientifiques individuelles, Rossiter a compilé et analysé les détails de leur vie et de leur carrière afin de mettre au jour les schémas et les mécanismes systémiques de discrimination auxquels beaucoup d’entre elles étaient confrontées. Rossiter a notamment écrit sur les distinctions entre les marchés du travail pour les hommes et les femmes dans le domaine scientifique, qui impliquaient souvent l’embauche de chercheuses surqualifiées pour des emplois sous-payés d’assistantes ou de calculatrices.
Figure 1. Margaret Rossiter (1944–2025). Cornell University.
J’ai rencontré l’une de ces chercheuses surqualifiées du début du XXe siècle au cours de ma troisième année d’études supérieures dans l’ancien département du professeur Rossiter à Cornell. Au printemps 2017, à l’université Brown, j’ai visité la magnifique bibliothèque John Hay, qui abrite les archives de l’American Mathematical Society (AMS). Comme la plupart des documents administratifs des institutions, ceux de l’AMS peuvent être assez ennuyeux. Et, comme la plupart des salles de lecture d’archives, la bibliothèque John Hay est censée rester parfaitement silencieuse. J’ai donc été surprise de me surprendre à rire aux éclats en lisant les lettres d’une assistante administrative nommée Caroline Eustis Seely.
Un exemple de l’humour (parfois sarcastique) de Seely provient d’une lettre adressée au secrétaire de l’AMS, Roland Richardson, écrite en août 1923. Seely était occupée à aider à gérer le processus de constitution légale de la société, et elle a commencé sa lettre en plaisantant : « Je pensais que les femmes étaient généralement dispensées de lire les textes de loi, en raison de leur incapacité mentale. Quoi qu’il en soit… », puis elle a expliqué en détail une section particulière de la loi sur l’éducation de 1910. [3]
J’ai appris plus tard, grâce à une brève notice biographique dans Pioneering Women in American Mathematics, que Seely avait été engagée pour effectuer des tâches administratives pour l’AMS en 1913.[4] Deux ans plus tard, elle obtint son doctorat avec une thèse intitulée Certain non-linear integral equations (« Certaines équations intégrales non linéaires »). Au cours des deux décennies suivantes, elle géra un éventail de plus en plus large de tâches administratives et éditoriales tout en poursuivant ses propres recherches en analyse mathématique.
Comme d’autres femmes scientifiques, Seely ne dispose pas d’archives à son nom. C’est pourquoi, avec d’autres historiens et collaborateurs, j’ai continué à rechercher les lettres qu’elle a écrites à des hommes dont les archives ont été jugées dignes d’être conservées. D’une certaine manière, il s’agit d’une version à petite échelle de l’approche adoptée par Rossiter pour en savoir plus sur les femmes scientifiques. Mais au-delà de cette similitude méthodologique, l’ouvrage de Rossiter, Women Scientists in America, m’a été d’une aide précieuse dans mes efforts pour comprendre la place de Seely au sein de la communauté mathématique américaine en plein essor et, plus largement, le statut des femmes mathématiciennes.
Figure 2. Caroline Seely (1887–1961). Notices of the AMS.
Les travaux de Rossiter, par exemple, ont montré que, au début du XXe siècle, l’obtention d’un doctorat conduisait rarement les femmes américaines à occuper un emploi axé sur la recherche. Au contraire, les femmes scientifiques étaient souvent cantonnées à des « tâches féminines », telles que l’assistance à d’autres chercheurs, l’enseignement aux jeunes femmes ou des travaux administratifs. Comme l’a démontré Rossiter, l’essor et la professionnalisation de la « grande science » ont entraîné l’apparition de nouveaux rôles administratifs et auxiliaires généralement considérés comme « appropriés » pour les femmes. Bien que d’autres domaines scientifiques aient pu générer davantage de rôles de type assistant que les mathématiques, les travaux de Seely ont joué un rôle crucial dans l’émergence de nouvelles formes de grandeur dans les mathématiques américaines, résultant d’une période de collecte de fonds et de professionnalisation rapide tout au long des années 1920. [5]
Dans l’ensemble, les publications de Rossiter ont contribué à documenter les pratiques et les tendances spécifiques qui ont maintenu les femmes à l’écart des sciences et les femmes scientifiques à l’écart des projecteurs, donnant ainsi l’impression que les sciences ne sont pas une affaire de femmes. Mes propres recherches sur les mathématiques et la masculinité posent une question connexe et quelque peu complémentaire : qu’est-ce qui a donné l’impression que les mathématiques sont une affaire d’hommes ? L’exclusion historique des femmes de la catégorie « mathématicien » fait partie de la réponse. Mais je m’intéresse également à la dynamique culturelle qui a contribué à associer les mathématiques à différents types de personnes, de perceptions et de façons d’être dans le monde. Ainsi, l’analyse du genre dans mes recherches porte moins sur des catégories telles que les hommes et les femmes que sur les processus de pouvoir et d’identité qui se forment dans et autour des activités et des produits culturels tels que les mathématiques. [6] De manière quelque peu paradoxale, une partie de mon analyse examine comment Seely et son travail administratif ont contribué à mettre en place de nouvelles formes de masculinité pour les mathématiciens américains du début du XXe siècle. Plus précisément, je soutiens que le travail de Seely a servi de contrepoint au prestige de la recherche masculine tout en rendant cette recherche possible. À la fin de la Première Guerre mondiale, les mathématiciens américains avaient établi une hiérarchie professionnelle qui valorisait la recherche abstraite au détriment de la recherche appliquée et de l’enseignement. Cette hiérarchie était particulièrement marquée par le genre, les femmes étant souvent cantonnées à des postes d’enseignantes avec une charge de cours complète, tandis que le prestige de la recherche abstraite était réservé aux hommes. Les nouvelles formes de financement et de soutien institutionnel qui étaient au cœur des mathématiques américaines dans les années 1920 ont contribué à intensifier cette dynamique. Les nouvelles bourses postdoctorales ont par exemple permis de soutenir les talents de jeunes hommes prometteurs, tandis que le financement des publications a profité aux chercheurs situés au « sommet » de la hiérarchie professionnelle. En effet, à cette époque, les mathématiciens américains ont commencé à se définir de plus en plus en termes de recherches publiées, de nouvelles formes de financement et de réputation internationale. Grâce à son travail à l’AMS, notamment en négociant avec les imprimeurs, en gérant les campagnes de financement et en correspondant avec des mathématiciens du monde entier, Seely a joué un rôle central dans le développement de ces mécanismes de prestige et de professionnalisme. Dans le même temps, Seely elle-même et les « filles » qu’elle avait engagées pour l’aider dans ses tâches administratives sont devenues un contraste avec les chercheurs professionnels. Comme l’a fait remarquer Rossiter, même si le nombre de femmes scientifiques a commencé à augmenter, « seules quelques-unes étaient considérées comme des professionnelles ». [7] Bien que le travail de Seely reposait en fait sur une gamme de compétences mathématiques et administratives, sa position renforçait les préjugés existants sur les femmes et les tâches subalternes, tandis que la réputation de chercheur professionnel devenait une forme de masculinité à part entière.
Tout au long des années 1920, par exemple, la participation et la présentation à des réunions de l’AMS restaient un élément central du développement d’une réputation de chercheur professionnel. Seely a participé et présenté à de nombreuses réunions régulières, annuelles et estivales de l’AMS. Pour toutes les réunions, elle était une organisatrice clé, et une grande partie de son travail consistait à prendre des dispositions distinctes pour l’hébergement et le calendrier des hommes et des femmes. En décembre 1922, elle écrivit à Richardson, faisant référence à d’autres dirigeants de l’AMS, Thomas Fiske et Herbert Slaught :
Le programme me semble correct. Il me semble que les femmes sont bien traitées et qu’elles reçoivent beaucoup de thé. Je vous préviens qu’il y a toujours des problèmes concernant la disposition des places lors des dîners généraux. Les dames n’aiment pas être isolées dans un coin (Fiske a commis cette terrible erreur une fois à New York), mais si on les laisse faire, elles ont tendance à s’isoler elles-mêmes et à être mécontentes de leur choix. Une fois, Slaught a trouvé une bonne solution (n’était-ce pas à Chicago ?) en annonçant qu’aucune femme ne serait autorisée à s’asseoir à côté d’une autre ; comme il y a toujours un surplus d’hommes, ceux qui n’aiment pas les femmes peuvent se réunir malgré tout. Je suppose que je ne devrais pas révéler des secrets professionnels comme celui-ci, mais ils viennent tous me confier leurs mécontentements.[8]
Comme l’ont montré les travaux de Rossiter, dans les années 1920, les femmes scientifiques avaient réussi à obtenir le droit de participer à des conférences scientifiques qui étaient auparavant réservées aux hommes. Cependant, c’était souvent dans les espaces informels des conférences, tels que les salles à manger, que se formaient les partenariats de recherche, les nouvelles idées et les réputations professionnelles. Séparer les femmes des hommes au moment des repas aurait signifié les séparer de la recherche mathématique professionnelle.
Il n’est pas exagéré de dire que les efforts soutenus déployés au cours du dernier demi-siècle pour soutenir l’avancement des femmes et d’autres universitaires sous-représentés dans le domaine des sciences peuvent être liés presque directement aux conclusions des travaux de Rossiter. En effet, peu d’historiens ont eu autant d’influence sur les perceptions contemporaines que Rossiter sur notre compréhension de la participation des femmes dans le domaine des sciences. Comme d’autres, j’espère poursuivre ce travail, en partie en racontant des histoires telles que celle de Seely.
Ellen Abrams est professeure adjointe à l’Institut d’histoire et de philosophie des sciences et des technologies de l’Université de Toronto. Elle écrit actuellement un livre sur les mathématiques et la masculinité aux États-Unis.
Notes
[1] Rossiter, Margaret W. (1984) Women Scientists in America: Struggles and Strategies to 1940, Baltimore: Johns Hopkins University Press; Rossiter, Margaret W. (1998) Women Scientists in America: Before Affirmative Action, 1940–1972, Baltimore: Johns Hopkins University Press; Rossiter, Margaret W. (2022) Women Scientists in America: Forging a New World since 1972, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
[2] Dominus, Susan. (2019, October) Women Scientists Were Written Out of History. It’s Margaret Rossiter’s Lifelong Mission to Fix That. Smithsonian Magazine. https://www.smithsonianmag.com/science-nature/unheralded-women-scientists-finally-getting-their-due-180973082/ (accessed 29 October 2025).
[3] Seely, Caroline, to Roland Richardson. (1923, August 15). Rowland George Dwight Richardson Papers, American Mathematical Society Records, Box 21, Folder 121. The John Hay Library, Brown University, Providence, RI. Benjamin Braun, Sloan Despeaux, and I write more about Seely’s institution-building efforts in a forthcoming article in the Bulletin of the American Mathematical Society.
[4] Green, Judy, and Jeanne LaDuke. (2009) Pioneering Women in American Mathematics: The Pre-1940 PhD’s. Providence, RI: The American Mathematical Society. For a more recent overview of Seely’s career, see Tattersall, James J., and Shawn L. McMurran (2023), Caroline Seely at the AMS (1913–1935): From Executive Assistant to Associate Editor, Notices of the American Mathematical Society 70(7), 1121–1129.
[5] Parshall, Karen Hunger. (2022) The New Era in American Mathematics, 1920–1950. Princeton: Princeton University Press.
[6] See, for example, Abrams, Ellen (2020) “Indebted to No One”: Grounding and Gendering the Self-Made Mathematician. Historical Studies in the Natural Sciences 50(3), 217–247.
[7] Rossiter (1984), p. 73.
[8] Seely, Caroline, to Roland Richardson. (1922, December 2) Rowland George Dwight Richardson Papers, American Mathematical Society Records, Box 21, Folder 99. The John Hay Library, Brown University, Providence, RI. I have also written about this letter in Abrams, Ellen (2023), “Caroline Eustis Seely (1887–1961): A Letter to the American Mathematical Society (1922). In Women in the History of Science: A Sourcebook, edited by Hannah Wills et al., 371–375. London: UCL Press. https://doi.org/10.2307/j.ctv2w61bc7.64.
